——評北京趣拿信息技術(shù)有限公司與廣州市去哪信息技術(shù)有限公司不正當競爭糾紛案
　　【案號】
　?。?011）穗中法民三初字第217號民事判決
　　（2013）粵高法民三終字第565號民事判決
　　【裁判要旨】
　　權(quán)利沖突的實質(zhì)是利益沖突，重新確定和明晰權(quán)利邊界的過程是一個對沖突著的利益進行衡量和取舍的過程，體現(xiàn)了法官的價值取向。解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的原則是保護在先權(quán)利與權(quán)利共存并重。
　　【案情介紹】
　　2005年5月，莊辰超注冊了“qunar.com”域名并創(chuàng)建了“去哪兒”網(wǎng)。北京趣拿信息技術(shù)有限公司（下稱北京趣拿公司）于2006年3月經(jīng)工商登記成立后，“qunar.com”域名由莊辰超（北京趣拿公司法定代表人）轉(zhuǎn)讓給公司。經(jīng)過多年使用，“去哪兒”、“去哪兒網(wǎng)”、“qunar.com”等服務標識成為知名服務的特有名稱。
　　廣州市去哪信息技術(shù)有限公司（下稱廣州去哪公司）成立于2003年12月，經(jīng)營范圍與北京趣拿公司相近。2003年6月6日，“quna.com”域名登記注冊。經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓，2009年5月，廣州去哪公司獲得“quna.com”域名，公司使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”名義對外宣傳和經(jīng)營。
　　2011年4月，北京趣拿公司以廣州去哪公司使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”名義對外宣傳和經(jīng)營構(gòu)成不正當競爭為由，向一審法院提起訴訟，請求判令廣州去哪公司停止不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失人民幣300萬元等。
　　廣州市中級人民法院認為，北京趣拿公司、廣州去哪公司均提供旅游網(wǎng)絡服務，構(gòu)成競爭關(guān)系。北京趣拿公司使用的商業(yè)標記“去哪兒”、“去哪兒網(wǎng)”、“qunar.com”屬于知名服務特有的名稱。廣州去哪公司的行為構(gòu)成對北京趣拿公司知名服務特有的名稱的侵害，廣州去哪公司在其企業(yè)字號中使用“去哪”字樣的行為構(gòu)成不正當競爭。廣州去哪公司使用“quna.com”等域名的行為構(gòu)成對北京趣拿公司域名權(quán)益的侵害。一審法院據(jù)此判決：廣州去哪公司停止使用“去哪”作為其企業(yè)字號；廣州去哪公司停止使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”作為其服務標記；廣州去哪公司停止使用“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名，并限期將上述域名移轉(zhuǎn)給北京趣拿公司；廣州去哪公司賠償北京趣拿公司經(jīng)濟損失人民幣35萬元。
　　一審宣判后，廣州去哪公司不服，上訴至廣東省高級人民法院。理由是該公司享有的域名“quna.com”是于2003年6月合法登記注冊的，是在先權(quán)利。該公司受讓并使用“quna.com”域名，以及隨后注冊“123quna.com”、“mquna.com”域名沒有惡意。
　　二審法院認為，本案二審主要爭議焦點是廣州去哪公司使用域名“quna.com”是否有合法依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件使用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，判斷廣州去哪公司是否構(gòu)成不正當競爭行為的關(guān)鍵，要看該公司使用域名的行為是否符合該條的四個要件。經(jīng)查，廣州去哪公司對域名“quna.com”享有合法權(quán)益，使用該域名有正當理由，不符合該條第三個要件，即“（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當理由”，不構(gòu)成不正當競爭行為。
　　二審法院同時指出，雙方當事人均享有來源合法的域名權(quán)益，雙方需要彼此容忍，互相尊重，長期共存。一方不能因為在經(jīng)營過程中知名度提升，就剝奪另一方的生存空間；另一方也不能惡意攀附知名度較高一方的商譽，以謀取不正當?shù)纳虡I(yè)利益。據(jù)此，廣州去哪公司雖然有權(quán)繼續(xù)使用 “quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名，但是也有義務在與域名相關(guān)的搜索鏈接及網(wǎng)站上加注區(qū)別性標識，以使消費者將上述域名與北京趣拿公司“去哪兒”、“去哪兒網(wǎng)”、“qunar.com”等知名服務特有名稱相區(qū)分。
　　二審法院據(jù)此維持了一審判決關(guān)于廣州去哪公司停止使用“去哪”企業(yè)字號以及使用“去哪”等標識的判項；撤銷了“廣州去哪公司停止使用‘quna.com’、‘123quna.com’、‘mquna.com’域名，并限期將上述域名移轉(zhuǎn)給北京趣拿公司”的判項；并把賠償數(shù)額相應調(diào)整為人民幣25萬元。
　　【法官評析】
　　本案二審的主要焦點是廣州去哪公司的在先域名權(quán)與北京趣拿公司的知名服務特有名稱權(quán)發(fā)生沖突時如何處理的問題。
　　一、域名注冊的特點決定了相近似的域名共存是常態(tài)
　　網(wǎng)絡是基于TCP/IP協(xié)議進行通訊和連接的，每臺主機固定的IP地址是識別數(shù)以億計的用戶和計算機的工具，由于IP地址是數(shù)字型的，域名便是與網(wǎng)絡上的數(shù)字型IP地址相對應的字符型地址。域名與商標有很強的關(guān)聯(lián)性，基于域名與商標都是具有識別性的標識，通過宣傳使用都會附著商業(yè)價值，因此有人認為域名等同于商標，甚至將其稱之為“網(wǎng)絡商標”或“電子商標”。但是，域名和商標的區(qū)別顯然更具決定性：一是商標具有地域性，在不同國家和地區(qū)有存在相同商標的可能，況且不同類型的商品能共用商標，同一商標可能被多個所有者擁有。而域名具有全球唯一性，由于域名有長度限制，全球域名注冊的最大容量不超過43億，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)供應緊張的局面，如果規(guī)定近似域名不得注冊，從經(jīng)濟學角度是沒有效益的。二是近似這一判斷標準對于域名與商標而言有不同的標準。比如數(shù)字0和字母O，在消費者看來是近似的，而域名由計算機系統(tǒng)識別，計算機對非常相似的域名也可以精確的區(qū)分開來，絕不會出現(xiàn)混淆的情況。電子技術(shù)手段和感覺感官在精確性上的巨大差異是造成兩者近似標準不同的主要原因。正因如此，域名注冊有特定的規(guī)則，只要有一點不同，都可以被不同主體注冊為域名。因此，域名近似與否，并不會影響注冊行為，相近似的域名得以共存也就自然成為常態(tài)。具體到本案，“quna.com”與“qunar.com”兩個域名雖然僅相差一個字母“r”，構(gòu)成相近似的域名，仍可以被不同主體注冊。這也正是二審法院最終判決兩者長期共存的技術(shù)依據(jù)。
　　二、權(quán)利沖突的處理原則是保護在先權(quán)利與權(quán)利共存并重
　　隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，傳統(tǒng)的權(quán)利邊界被不斷突破，權(quán)利沖突隨之產(chǎn)生。權(quán)利沖突的實質(zhì)是利益沖突，重新確定和明晰權(quán)利邊界的過程就是一個對沖突著的利益進行衡量和取舍的過程，體現(xiàn)了法官的價值取向。在司法實踐中，解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的原則是保護在先權(quán)利與權(quán)利共存并重。保護在先權(quán)利已經(jīng)成為我國處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項基本原則，并為專利法、商標法等法律及相關(guān)司法解釋所肯定。然而，保護在先權(quán)利并不總意味著必須否定在后權(quán)利。當兩項私權(quán)相沖突，并不損害社會公共利益的情況下，因保護在先權(quán)利而否定或撤銷在后權(quán)利在法經(jīng)濟學上不具有正當性。因此，從遵從社會效益最大化考慮，可以采取權(quán)利并存的方法達到利益平衡。
　　本案的特殊之處在于，“qunar.com”作為取得在后的知名服務特有名稱權(quán)要爭奪在先的“quna.com”域名權(quán)。這種“反向域名爭奪”早已被ICANN（國際互聯(lián)網(wǎng)名址分配公司）所關(guān)注。《統(tǒng)一域名爭議解決政策》第四段“如何在答辯中證明對域名的權(quán)利和合法利益”中規(guī)定：只要域名注冊人已將域名用于或正準備用于誠實提供商品或服務的活動中，或因為域名而為公眾所知等情況下，就可以否定異議人對其申訴。實質(zhì)上體現(xiàn)了ICANN在商標權(quán)等權(quán)利人和域名注冊人之間的一種利益平衡。如果在市場競爭中處于強勢地位的商標權(quán)等權(quán)利人可以依據(jù)其權(quán)利任意對抗注冊在先的域名，那域名權(quán)將失去存在的基礎，互聯(lián)網(wǎng)的秩序也會紊亂。這也是亞洲域名爭議解決中心在裁決中駁回北京趣拿公司爭奪“quna.com”域名申請的主要依據(jù)。
　　二審判決要彰示的價值取向是：鼓勵市場條件下的公平競爭，既不允許過度擴張自身權(quán)利而不正當攀附他人商譽的投機行為，也不允許因為商業(yè)經(jīng)營成功就反向爭奪他人在先權(quán)利的壟斷行為。市場經(jīng)營主體應當在各自的權(quán)利范圍內(nèi)自由、有序競爭。當一方行使權(quán)利超出法定界限時，法律應當責令其規(guī)范行使權(quán)利。正如企業(yè)因突出使用企業(yè)字號侵害商標權(quán)時，法院一般會責令其規(guī)范而不是停止使用字號。按照一審判決思路，廣州去哪公司會因為對域名權(quán)的不正當行使，導致合法在先權(quán)利被徹底剝奪。雖然這樣做可以嚴厲懲誡侵權(quán)行為，但是其蘊含的每個民事主體都能自覺劃定權(quán)利界限并規(guī)范行事的要求，似乎過于理想。在筆者看來，一審判決以限制競爭的方法制止不正當競爭，不免會助長贏者通吃的叢林規(guī)則，至少是不完美的處理方式。