內(nèi)容摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)是依賴于網(wǎng)絡(luò)，以電磁記錄為存在形態(tài)，具有使用價(jià)值和價(jià)值，可以現(xiàn)實(shí)貨幣化的虛擬物品。虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于網(wǎng)民。在虛擬物產(chǎn)以真實(shí)貨幣進(jìn)行大量交易的情況下,不能不予以規(guī)范。保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)安全交易，必將促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，所以應(yīng)迅速著手完善交易安全的保護(hù)措施。
　　關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn) 歸屬 交易
　　一、虛擬財(cái)產(chǎn)概述。
　?。ㄒ唬┨摂M財(cái)產(chǎn)與虛擬物品。
　　說(shuō)到虛擬財(cái)產(chǎn)必須先明確什么是虛擬物品。虛擬物品一般是指在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中,網(wǎng)民在使用服務(wù)商所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過(guò)程中所產(chǎn)生的ID、“貨幣”、E-mail，等等。虛擬物品是服務(wù)商模仿現(xiàn)實(shí)世界設(shè)計(jì)的,因其存在于虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的物品相對(duì)應(yīng),故在習(xí)慣上被稱為虛擬物品。
　　在早期的網(wǎng)絡(luò)世界，網(wǎng)民通過(guò)注冊(cè)取得ID，這種ID代表了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)特定空間內(nèi)的身份，并且每個(gè)ID都具有唯一性與排他性。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，產(chǎn)生了諸如域名、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、個(gè)人主頁(yè)、電子郵箱、QQ號(hào)、網(wǎng)絡(luò)游戲、“貨幣”、“寶物”、“武器”、“建筑設(shè)施”、“寵物”等眾多的虛擬物品。
　　（本文的所稱的服務(wù)商，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)站，等；網(wǎng)民是指網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，等。）
　?。ǘ┨摂M物品是否屬于財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)論。
　　虛擬物品是否屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中沒(méi)有明確規(guī)定，民法上沒(méi)有其概念，物權(quán)法也沒(méi)有明確其內(nèi)涵。
　　雖然虛擬物品在計(jì)算機(jī)專家面前只是0或者1組成的虛擬電子信號(hào)，但在網(wǎng)民眼中，虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)異于真金白銀。
　　對(duì)于虛擬物品是否屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。
　　有人認(rèn)為，虛擬物品應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)民通過(guò)腦力勞動(dòng)獲得的“武器”、“裝備”、“寵物”、“貨幣”等虛擬物品，花費(fèi)了時(shí)間、金錢(qián)、精力，應(yīng)當(dāng)屬于私有財(cái)產(chǎn)的范圍。這種財(cái)產(chǎn)既有使用價(jià)值，也有價(jià)值，可以直接用人民幣進(jìn)行交易，甚至一些虛擬貨幣與人民幣之間已經(jīng)形成固定“匯率”，已經(jīng)具備了商品的一般屬性，應(yīng)該受到法律保護(hù)。
　　有人則認(rèn)為，虛擬物品只是一些計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，不是法律意義上的財(cái)產(chǎn)。虛擬世界的物品，其本身沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)意義。它只是用一種形式表現(xiàn)出來(lái)的一組數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在某個(gè)游戲軟件運(yùn)行的時(shí)候，可能起到某種作用，但如果獨(dú)立出來(lái)就沒(méi)有什么價(jià)值。
　　隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，虛擬物品走向了商品化，有時(shí)網(wǎng)民必須付費(fèi)才能獲得相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)，才能享受服務(wù)商更多功能更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，使其具備了真實(shí)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。由于虛擬財(cái)產(chǎn)具備了現(xiàn)實(shí)世界里的交換價(jià)值，法律就不能對(duì)其漠視。從多數(shù)專家的觀點(diǎn)看，虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具備了商品的一般屬性，尋求法律的保護(hù)是合情合理的。
　　在相關(guān)法律缺位的情況下，虛擬物品的交易已經(jīng)引發(fā)了一系列問(wèn)題。
　　在公認(rèn)的幾類虛擬財(cái)產(chǎn)中，Q幣等虛擬貨幣由于在工商物價(jià)部門(mén)做了備案，1元人民幣等于1元Q幣，因此法律意義上的財(cái)物屬性比較明確。而游戲裝備由于也可以在市場(chǎng)上公開(kāi)交易，財(cái)物的屬性也被大多數(shù)人接受。目前最大的爭(zhēng)議是，QQ號(hào)碼是否可以被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)。人們對(duì)QQ號(hào)碼的財(cái)產(chǎn)特性發(fā)生爭(zhēng)議，主要是因?yàn)樯袩o(wú)以各方都接受的方式評(píng)估QQ號(hào)碼的價(jià)格。從已有的判例來(lái)看，首例QQ號(hào)碼盜竊案中，深圳市南山區(qū)法院避開(kāi)了虛擬財(cái)產(chǎn)這個(gè)敏感話題，轉(zhuǎn)而以侵犯通信自由為名判處被告人刑罰。中國(guó)刑法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志教授曾撰文對(duì)判決提出質(zhì)疑，他認(rèn)為QQ號(hào)碼能夠在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易本身也說(shuō)明其具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。　　
　　而韓國(guó)則明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。服務(wù)商只是為網(wǎng)民的這些私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)存放的場(chǎng)所，而無(wú)權(quán)對(duì)其作肆意的修改或刪除，這種網(wǎng)財(cái)?shù)男再|(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢(qián)財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。
　　1997年臺(tái)灣“立法院”通過(guò)刑法修正案，把“電磁記錄”列為“動(dòng)產(chǎn)”，使網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)被盜有法可循，盜取他人賬號(hào)內(nèi)的虛擬寶物的人不再可以逍遙法外。關(guān)于虛擬財(cái)物之物權(quán)效力，“法務(wù)部”于2001年12月正式解釋，虛擬財(cái)物在法律上視為動(dòng)產(chǎn)，網(wǎng)民對(duì)其所有權(quán)受法律保護(hù)。
　　 但是，2002年底臺(tái)灣通過(guò)刑法修改案，將第323條“電能、熱能及其他能量或電磁記錄，關(guān)于本章之罪，以動(dòng)產(chǎn)論”，改回“電能、熱能及其他能量，關(guān)于本章之罪，以動(dòng)產(chǎn)論”。2003年6月27日，臺(tái)灣刑法增訂，“電磁記錄”不再列為“動(dòng)產(chǎn)”。
　?。ㄈ┨摂M財(cái)產(chǎn)的法律屬性。
　　1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。
　　該說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種智力成果，應(yīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)程序是一種生產(chǎn)工藝，而虛擬財(cái)產(chǎn)是根據(jù)生產(chǎn)工藝生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品。
　　2、物權(quán)說(shuō)。
　　又稱所有權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是一種無(wú)形物、虛擬物，它既有別于一般的“有體物”，也有別于“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。
　　3、債權(quán)說(shuō)。
　　債權(quán)說(shuō)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性實(shí)質(zhì)上是一種通過(guò)合同確立的債權(quán)。
　　4、多重屬性說(shuō)。
　　多重屬性說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并不具備獨(dú)立的屬性，不是物，也不是債，不是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，更不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是具備多重法律屬性。
　　所有權(quán)說(shuō)是最為流行的觀點(diǎn)。
　　（四）虛擬財(cái)產(chǎn)定義。
　　虛擬財(cái)產(chǎn)是有別于有形財(cái)產(chǎn)的一種新型財(cái)產(chǎn)，在本質(zhì)上只是一組保存在服務(wù)器上的數(shù)字信息，一個(gè)電磁記錄。但是虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并不限于電磁記錄，電磁記錄的價(jià)值非常有限，有時(shí)甚至是可以忽略不計(jì)，而虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值千差萬(wàn)別。
　　筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)可以定義為：虛擬財(cái)產(chǎn)是依賴于網(wǎng)絡(luò)，以電磁記錄為存在形態(tài)，具有使用價(jià)值和價(jià)值，可以現(xiàn)實(shí)貨幣化的虛擬物品。
　　二、虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬。
　?。ㄒ唬┨摂M財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬一直存在爭(zhēng)議。
　　A、一種意見(jiàn)認(rèn)為，網(wǎng)民對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)，僅有使用權(quán)。
　　1、服務(wù)商與網(wǎng)民之間就虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題已有合同約定。
　　每個(gè)服務(wù)商都制作了一份電子合同，電子合同明確規(guī)定，虛擬物品屬于服務(wù)商所有，網(wǎng)民只有使用權(quán)，網(wǎng)民只有點(diǎn)擊“同意”，才能得到服務(wù)。
　　2、虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中取得的，其取得方式與狀態(tài)由網(wǎng)絡(luò)規(guī)則所確定，其本身就屬于程序的一部分，因此其所有權(quán)屬于服務(wù)商，而網(wǎng)民只享有使用權(quán)。
　　3、虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)程序的組成部分，它們不能脫離網(wǎng)絡(luò)程序而獨(dú)立存在。網(wǎng)民僅是通過(guò)服務(wù)商的許可而使用這些虛擬物品。
　　B、另一種意見(jiàn)認(rèn)為，服務(wù)商只是代為保管虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于網(wǎng)民。
　　1、虛擬財(cái)產(chǎn)是具有獨(dú)立性。
　　盡管虛擬財(cái)產(chǎn)本身不能脫離網(wǎng)絡(luò)而獨(dú)立存在，但這種非獨(dú)立存在僅是網(wǎng)絡(luò)的外部表現(xiàn)，而在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，這些虛擬財(cái)產(chǎn)是具有獨(dú)立性的，它們可以在人們之間進(jìn)行自由的流轉(zhuǎn)。
　　2、虛擬財(cái)產(chǎn)不是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身就存在的，它是網(wǎng)民通過(guò)腦力勞動(dòng)觸發(fā)計(jì)算機(jī)程序創(chuàng)造出來(lái)的。
　　雖然各種虛擬財(cái)產(chǎn)已被服務(wù)商事先設(shè)計(jì)出來(lái)，但是沒(méi)有虛擬財(cái)產(chǎn)的存在形態(tài)--電磁記錄，而且具體虛擬財(cái)產(chǎn)的電磁記錄也各不相同。只有當(dāng)網(wǎng)民參與其中，控制計(jì)算機(jī)向服務(wù)器發(fā)送各種指令，使服務(wù)器端數(shù)據(jù)不斷產(chǎn)生變化，服務(wù)器就將該數(shù)據(jù)記錄下來(lái)，并根據(jù)程序的設(shè)定，將這一段數(shù)據(jù)表現(xiàn)為不同形式的虛擬財(cái)產(chǎn)。
　　3、網(wǎng)民對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所行使的權(quán)利已超出使用權(quán)的范疇，而具有所有權(quán)的性質(zhì)。
　　網(wǎng)民可以通過(guò)自行設(shè)立的賬戶和密碼，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施排他性的占有和控制，并可按照虛擬財(cái)產(chǎn)的性能和用途加以使用，或通過(guò)出租、出借等方式取得收益，還可以把它贈(zèng)送或轉(zhuǎn)賣(mài)給他人或干脆予以拋棄。
　?。ǘ┨摂M財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于網(wǎng)民。
　　筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于網(wǎng)民。完全同意虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于網(wǎng)民的三點(diǎn)理由。并且認(rèn)為：
　　如果從原始取得的角度看，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然作為一種電磁記錄產(chǎn)生于特定游戲服務(wù)商的服務(wù)器，并且通常只能存儲(chǔ)在該特定服務(wù)器上，但這只服務(wù)商的提供服務(wù)及相應(yīng)的保管工作。虛擬財(cái)物的產(chǎn)生和變化并不由服務(wù)商控制，而是網(wǎng)民自身特定行為的結(jié)果。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于網(wǎng)民。
　　而從繼受取得的角度看，也可以認(rèn)為網(wǎng)民對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是通過(guò)服務(wù)合同讓渡而來(lái)的。服務(wù)商向市場(chǎng)推廣自己的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品，吸引網(wǎng)民消費(fèi)，網(wǎng)民購(gòu)買(mǎi)軟件，下載客戶終端，注冊(cè)ID，從而與服務(wù)商建立服務(wù)合同。服務(wù)商開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)程序并將其投入運(yùn)營(yíng)，即使認(rèn)為他享有虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并非服務(wù)商的最終目的，為了獲取利益，服務(wù)商就要與網(wǎng)民訂立服務(wù)合同，從而讓渡虛擬財(cái)產(chǎn)占有、使用權(quán)、收益、處分的權(quán)利，也即所有權(quán)。
　　三、電子服務(wù)合同。
　　（一）電子服務(wù)格式合同概述。
　　在法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定的情況下,服務(wù)商與網(wǎng)民的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由雙方所訂立的服務(wù)合同進(jìn)行調(diào)整,如發(fā)生爭(zhēng)議,服務(wù)商與網(wǎng)民的服務(wù)合同是處理糾紛的主要依據(jù)。
　　服務(wù)商推出一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，通過(guò)廣告宣傳，吸引網(wǎng)民申請(qǐng)注冊(cè)，這實(shí)際上構(gòu)成要約邀請(qǐng)，網(wǎng)民申請(qǐng)注冊(cè)，服務(wù)商提供一份電子的合同文本構(gòu)成要約，網(wǎng)民除了要填寫(xiě)基本資料外，還要以點(diǎn)擊等方式表示同意服務(wù)商單方面擬定的合同條款，從而訂立了一個(gè)服務(wù)合同。
　　服務(wù)商提供的電子合同文本是一種格式合同，所謂格式合同，是指占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人一方預(yù)先擬定好的合同，在訂立合同時(shí)相對(duì)人對(duì)此類條款只能完全接受或拒絕，而不能提出修改或變更，無(wú)法自由地表達(dá)自己的意志，只能附和對(duì)方的意思。格式合同在現(xiàn)代交易中的大量使用，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然產(chǎn)物。德國(guó)法上稱為一般交易合同，法國(guó)法稱為附合合同，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱為定型化契約。
　　格式合同的弊端在于：經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)經(jīng)常利用其優(yōu)越的地位，制定有利于己，而不利于消費(fèi)者的條款，例如免責(zé)條款、失權(quán)條款、法院管轄地條款等，對(duì)合同上的風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)擔(dān)作不合理的分配。一般消費(fèi)者對(duì)合同條款多未注意，不知其存在；或雖知其存在，但因此種合同條款多為冗長(zhǎng)，字體細(xì)小，不易閱讀；或雖閱讀，因文義艱澀，難以理解；即使能理解，知道對(duì)己不利條款的存在，也無(wú)討價(jià)還價(jià)的余地，只能在接受與拒絕間加以選擇。其實(shí)消費(fèi)者無(wú)絲毫選擇機(jī)會(huì)。因此,如何在合同自由的體制下,維護(hù)合同正義，是現(xiàn)代法律面臨的艱巨任務(wù)。
　?。ǘ┚W(wǎng)上點(diǎn)擊合同和拆封授權(quán)合同。
　　網(wǎng)上最為典型的格式合同有兩種：網(wǎng)上點(diǎn)擊合同和拆封授權(quán)合同。
　　就普通的合同而言,當(dāng)事人之間經(jīng)充分的協(xié)商訂立,但在網(wǎng)絡(luò)中,我們看到的大量的合同都是點(diǎn)擊合同和拆封授權(quán)合同,這兩種合同都意味著網(wǎng)民對(duì)合同只有同意或不同意的選擇權(quán),而沒(méi)有對(duì)條款的選擇權(quán),更不要說(shuō)協(xié)商的權(quán)利了。如果網(wǎng)民希望接受服務(wù),盡管對(duì)某些條款極為不滿,也只能選擇同意。
　　 1、網(wǎng)上點(diǎn)擊合同。
　　網(wǎng)上點(diǎn)擊合同是指在網(wǎng)絡(luò)中，服務(wù)商為了重復(fù)使用而預(yù)先以電子數(shù)據(jù)訊息形式擬定雙方之間權(quán)利義務(wù)的條款，另一方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊并完全接受該合同條款的合同。
　　一般來(lái)說(shuō)，只要提供點(diǎn)擊合同的一方給予了網(wǎng)民審查該合同條款的權(quán)利，而該些條款又是在網(wǎng)民的合理獲取范圍內(nèi)，網(wǎng)民是否真的加以閱讀，則非所問(wèn)。如果網(wǎng)民以沒(méi)有看清、沒(méi)有閱讀或看不懂等等理由認(rèn)為點(diǎn)擊合同沒(méi)有法律效力而拒絕其中的條款，提供點(diǎn)擊合同的一方如果能證明的確給予了另一方審查合同條款的權(quán)利，就可以使該合同條款有效。
　　關(guān)于網(wǎng)上點(diǎn)擊合同法律效力的認(rèn)定，美國(guó)法院在1998年作出過(guò)相關(guān)的判例，在Groff訴AmericaOnline一案中，法院審查了頁(yè)面的設(shè)計(jì)，認(rèn)為顧客應(yīng)該受其中所包含條款的約束。這個(gè)判決為美國(guó)在點(diǎn)擊合同效力的認(rèn)定方面提供了判例。
　　2001年我國(guó)也出現(xiàn)了非常有影響力的來(lái)云鵬訴新浪網(wǎng)郵箱縮水案，在國(guó)內(nèi)首次以案例形式肯定了點(diǎn)擊合同的法律效力。
　　上述案例均肯定了服務(wù)商所提供的點(diǎn)擊合同具有法律效力。雖然我國(guó)并非判例法司法體制，但從中可以看出我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)待點(diǎn)擊合同的態(tài)度與其他國(guó)家是相向的。
　　2、拆封授權(quán)合同。
　　拆封授權(quán)合同（shrink－wrap contract ）是指一種套裝軟件授權(quán)形式，其條款通常附隨于的磁盤(pán)和只讀光盤(pán)上，非常典型的是在軟件包裝的內(nèi)部印刷著或記載著授權(quán)條款。該條款聲明：“當(dāng)消費(fèi)者拆啟包裝使用軟件時(shí)，即視為消費(fèi)者接受該授權(quán)之全部條款?！?，消費(fèi)者無(wú)需明示訂立該條款。 拆封授權(quán)合同作為一種特殊的格式合同，突破了傳統(tǒng)格式合同的特點(diǎn)，它將消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)未知悉的授權(quán)條款視為合同的組成部分，這種做法改變了以往的合同訂立模式，附合性更強(qiáng)烈，更具難以預(yù)見(jiàn)性。
　　拆封授權(quán)合同的法律效力得到承認(rèn)距今時(shí)間不長(zhǎng)，美國(guó)第三巡回上訴法院1996年在ProCD公司訴Zerdenberg一案中，首次承認(rèn)了網(wǎng)上拆封授權(quán)合同的法律效力。其判決的依據(jù)是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》（UCC）2－204(1)的規(guī)定：“商品買(mǎi)賣(mài)合同可以通過(guò)足以顯示合意的任何方式而締結(jié)，包括雙方當(dāng)事人以行為（conduct）表示承認(rèn)該合同存在?！鄙显V法院通過(guò)擴(kuò)張解釋的方法使判決獲得了法律上的支持，這種解釋蘊(yùn)涵了一種新的合同模式，因而其影響力是巨大而深遠(yuǎn)的。
　　（三）電子服務(wù)格式合同效力規(guī)制。
　　與發(fā)達(dá)國(guó)家的立法相比，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)方面的立法現(xiàn)狀還處于滯后的狀態(tài)，至今還沒(méi)有出臺(tái)專門(mén)針對(duì)電子服務(wù)格式合同的立法?！逗贤ā返囊?guī)定是針對(duì)一般合同格式條款作出的，但確立的原則，應(yīng)適用于電子服務(wù)合同。
　　《合同法》第39條對(duì)格式條款進(jìn)行了界定，同時(shí)還規(guī)定了格式條款提供一方的提示義務(wù)與說(shuō)明義務(wù)；第40條對(duì)格式條款的無(wú)效作出規(guī)定；第41條對(duì)格式條款的解釋原則作了規(guī)定，按通常理解的原則解釋；當(dāng)格式條款有兩種以上的歧義時(shí)作不利于條款提供方的解釋；非格式條款優(yōu)先于格式條款的解釋原則。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第24條也適用電子服務(wù)格式合同。
　　四、支付對(duì)價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　實(shí)踐中，網(wǎng)民是否為取得虛擬財(cái)產(chǎn)支付了對(duì)價(jià)，影響甚至決定網(wǎng)民對(duì)虛擬物品享有的權(quán)利。收費(fèi)注冊(cè)、收費(fèi)增值服務(wù)自然支付了對(duì)價(jià)，但免費(fèi)注冊(cè)是否即可視為未支付對(duì)價(jià)？
　　網(wǎng)絡(luò)ID 一般是免費(fèi)注冊(cè)的，那么免費(fèi)注冊(cè) ID 是否說(shuō)明網(wǎng)民并未對(duì)該 ID 支付對(duì)價(jià)？如果認(rèn)定其未支付對(duì)價(jià)，自然會(huì)傾向于減輕服務(wù)商的義務(wù)。 2001 年，來(lái)云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案敗訴。這是一個(gè)免費(fèi)郵箱案件，法院認(rèn)為：來(lái)云鵬免費(fèi)注冊(cè)電子郵箱，并未支付對(duì)價(jià)，故而將郵箱中的廣告視為合同條款約定的郵箱網(wǎng)民應(yīng)負(fù)義務(wù)。它表明了支付對(duì)價(jià)的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)及是否支付對(duì)價(jià)對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的影響。
　　服務(wù)商提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的唯一目的是盈利。但是，服務(wù)商的利益來(lái)自何處？網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是一種注意力經(jīng)濟(jì)，訪問(wèn)量是服務(wù)商財(cái)富的根本來(lái)源，沒(méi)有訪問(wèn)量，網(wǎng)絡(luò)就無(wú)法生存。對(duì)于服務(wù)商來(lái)說(shuō)，“盡可能多地吸引網(wǎng)民”和“盡可能長(zhǎng)地延長(zhǎng)網(wǎng)民在線上停留的時(shí)間”是永恒不變的法則。這正是任何一款網(wǎng)絡(luò)游戲在推出時(shí)總是免費(fèi)“試玩”的原因。
　　總之，服務(wù)商的利益來(lái)自網(wǎng)民，來(lái)自每一個(gè)付費(fèi)和免費(fèi)注冊(cè)的網(wǎng)民。雖然從表面上看，服務(wù)商的盈利來(lái)自網(wǎng)民購(gòu)買(mǎi)其點(diǎn)卡、會(huì)員卡，但為什么有的游戲收費(fèi)，而游戲卻是免費(fèi)的？其原因仍然是訪問(wèn)量的問(wèn)題，有一定的訪問(wèn)量，是服務(wù)商獲得點(diǎn)卡、廣告等等收入的基本條件。
　　所以筆者認(rèn)為，服務(wù)商最重要資本——訪問(wèn)量是網(wǎng)民給的，也就是說(shuō)網(wǎng)民當(dāng)然地支付了對(duì)價(jià)，支付了絕不少于其取得的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的對(duì)價(jià)。
　　五、虛擬財(cái)產(chǎn)的可交易性。
　?。ㄒ唬┨摂M財(cái)產(chǎn)取得方式。
　　目前，取得虛擬財(cái)產(chǎn)一般有三種方式，一是從服務(wù)商那免費(fèi)申請(qǐng)所得；二是投入大量時(shí)間和精力而獲得。據(jù)說(shuō)《傳奇》練到40級(jí)，按正常時(shí)間需要一年，上網(wǎng)費(fèi)按2元／小時(shí)計(jì)，一共要花7300元；再加上月卡35元，一年就是420元，合計(jì)得花7720元；三是，直接花錢(qián)從服務(wù)商或他人那里購(gòu)買(mǎi)。
　?。ǘ┨摂M財(cái)產(chǎn)交易種類。
　　虛擬財(cái)產(chǎn)交易可分為三大類：一是網(wǎng)民間的虛擬財(cái)產(chǎn)交易；二是服務(wù)商與網(wǎng)民間的虛擬財(cái)產(chǎn)交易；三是交易商與網(wǎng)民之間的交易。
　　說(shuō)到虛擬財(cái)產(chǎn)交易，不能不提到國(guó)內(nèi)兩大著名C2C(C2C意為個(gè)人與個(gè)人間的交易)交易平臺(tái)——淘寶和易趣。淘寶和易趣均在其網(wǎng)站開(kāi)了專區(qū)讓會(huì)員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲、QQ號(hào)碼等虛擬財(cái)產(chǎn)交易。
　　2006年12月，深圳市公安局破獲了一起全國(guó)最大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜案。從2005年5月到2006年7月，該犯罪團(tuán)伙共盜取QQ號(hào)碼和游戲賬號(hào)、裝備300多萬(wàn)(套)，最多一天盜號(hào)30多萬(wàn)個(gè)，通過(guò)淘寶網(wǎng)站出手獲利70多萬(wàn)元。這把淘寶網(wǎng)站推上風(fēng)口浪尖。有人認(rèn)為，C2C交易平臺(tái)助長(zhǎng)了盜取QQ號(hào)碼的行為，C2C交易平臺(tái)應(yīng)刪除賣(mài)家出售虛擬財(cái)產(chǎn)的頁(yè)面。
　?。ㄈ┨摂M財(cái)產(chǎn)價(jià)格。
　　虛擬財(cái)產(chǎn)早已不僅僅在網(wǎng)絡(luò)中存在的，它已和現(xiàn)實(shí)的貨幣產(chǎn)生了聯(lián)系。虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格主要有兩類。
　　一是服務(wù)商官方價(jià)格。
　　很多服務(wù)商為了獲取高額利潤(rùn)而出售虛擬道具和財(cái)物。如新浪曾為推廣其代理的網(wǎng)絡(luò)游戲《天堂》而打包出售虛擬道具和虛擬財(cái)產(chǎn)；Ubi Soft公司在北美地區(qū)代理《魔劍》時(shí)也曾推出優(yōu)惠方案使部分網(wǎng)民可以獲得游戲中某些隱藏種族的密碼。這些虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格多為數(shù)元到數(shù)百元不等。
　　但服務(wù)商制定的價(jià)格是完全從自身的利益出發(fā)的，其高低完全取決于特定游戲的運(yùn)營(yíng)和利潤(rùn)狀況，以及服務(wù)商的營(yíng)銷發(fā)展策略。因此服務(wù)商確定的價(jià)格并不能作為虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定的標(biāo)準(zhǔn)。
　　二是網(wǎng)民之間的離線交易價(jià)格。
　　網(wǎng)民之間的離線交易具有無(wú)序性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，并帶有很強(qiáng)的感情色彩。以《傳奇》為例，其中虛擬道具的離線交易價(jià)格從幾十元到幾千元不等。還有一些網(wǎng)民因?yàn)樵谟螒蛑惺艽旎驗(yàn)榱藵M足虛榮性，花費(fèi)數(shù)千甚至上萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)級(jí)別較高的賬號(hào)。
　　因此，網(wǎng)民之間的離線交易價(jià)格也不能準(zhǔn)確說(shuō)明虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，無(wú)法作為確定其價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。
　?。ㄋ模┨摂M財(cái)產(chǎn)可交易性的不同觀點(diǎn)。
　　1、服務(wù)商大都不認(rèn)可除其自己以外的虛擬財(cái)產(chǎn)交易。
　　《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》中規(guī)定：QQ帳號(hào)的所有權(quán)歸騰訊，網(wǎng)民完成注冊(cè)申請(qǐng)手續(xù)后，獲得QQ帳號(hào)的使用權(quán)。騰訊QQ帳號(hào)使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人，禁止轉(zhuǎn)讓或繼受、售賣(mài)。如果騰訊發(fā)現(xiàn)使用者并非帳號(hào)初始注冊(cè)人，騰訊有權(quán)回收該帳號(hào)而無(wú)需向該帳戶使用人承擔(dān)法律責(zé)任。騰訊禁止網(wǎng)民私下有償或無(wú)償轉(zhuǎn)讓帳號(hào)，以免因帳號(hào)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，網(wǎng)民因違反此要求遭致的任何損失自行承擔(dān)。
　　其他服務(wù)商作了同樣的規(guī)定。
　　例如:盛大在其《熱血傳奇服務(wù)條款》中規(guī)定,網(wǎng)民賬號(hào)的所有權(quán)歸盛大網(wǎng)絡(luò)所有;熱血傳奇網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生并儲(chǔ)存于盛大網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)的任何數(shù)據(jù)信息(包括但不限于賬號(hào)數(shù)據(jù)信息,角色數(shù)據(jù)信息)的所有權(quán)均屬于盛大網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)民在完全遵守以下的各項(xiàng)條款的前提下,在正常使用《熱血傳奇》游戲的過(guò)程中對(duì)屬于其網(wǎng)民賬號(hào)的數(shù)據(jù)信息享有協(xié)議規(guī)定的使用權(quán).
　　又如，《魔獸世界的服務(wù)條款》是，暴雪娛樂(lè)及其授權(quán)人擁有魔獸世界的一切所有權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán),包括但不限于網(wǎng)民賬號(hào)；第九城市和暴雪娛樂(lè)均不承認(rèn)賬號(hào)轉(zhuǎn)讓;暴雪娛樂(lè)不承認(rèn)魔獸世界之外的人和財(cái)產(chǎn)權(quán)利要求或"真實(shí)"世界與魔獸世界相關(guān)的任何物品的銷售,贈(zèng)與或交易。網(wǎng)民不得在魔獸世界之外出售物品獲得"真實(shí)"貨幣或進(jìn)行物品交易?！?br /> 　　實(shí)踐中，服務(wù)合同多是約定虛擬物品及相應(yīng)的所有數(shù)據(jù)所有權(quán)屬于服務(wù)商,并且還明確規(guī)定不承認(rèn)虛擬物品轉(zhuǎn)讓,不承認(rèn)除其自身以外的虛擬物品交易。
　　2、實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有一般商品的屬性。
　　但是，當(dāng)虛擬物產(chǎn)以真實(shí)貨幣進(jìn)行交易已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象,而在大量存在的情況下,我們不能對(duì)此視而不見(jiàn)，亦不能不予以規(guī)范，否則會(huì)直接影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
　　僅從QQ號(hào)碼看，《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》明確網(wǎng)民不能私下買(mǎi)賣(mài)QQ號(hào)碼，但在國(guó)內(nèi)購(gòu)物網(wǎng)站上，有人成百上千地買(mǎi)賣(mài)QQ號(hào)。
　　2005年1月，騰訊公司的總裁兼首席執(zhí)行官馬化騰在一次活動(dòng)中，捐出一個(gè)“88888”的QQ號(hào)碼。后來(lái)該號(hào)碼在淘寶網(wǎng)上拍賣(mài)，所得的款項(xiàng)，通過(guò)中華慈善總會(huì)捐獻(xiàn)給東南亞海嘯災(zāi)民。
　　其它虛擬財(cái)產(chǎn)的交易情況與此大致相同。虛擬財(cái)產(chǎn)既可以向服務(wù)商直接購(gòu)買(mǎi)，也可以從虛擬的交易市場(chǎng)上購(gòu)得，還可以在網(wǎng)民間交易，這充分說(shuō)明虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，其實(shí)際價(jià)值不言而喻。
　?。ㄎ澹┨摂M財(cái)產(chǎn)交易性的實(shí)際意義。
　　以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔?br /> 　　一方面，從服務(wù)商來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)之一的網(wǎng)絡(luò)游戲自其問(wèn)世以來(lái)，發(fā)展迅猛，逐漸成為一個(gè)重要的新興產(chǎn)業(yè)，其規(guī)模和利潤(rùn)都相當(dāng)可觀。盛大靠著網(wǎng)絡(luò)游戲《傳奇》以及衍生產(chǎn)品，創(chuàng)造了三年內(nèi)將公司凈資產(chǎn)由數(shù)十萬(wàn)美元增加到數(shù)十億美元盛大神話。原先深陷財(cái)務(wù)危機(jī)的著名門(mén)戶網(wǎng)站網(wǎng)易公司靠網(wǎng)絡(luò)游戲和短信服務(wù)扭虧為盈，其董事長(zhǎng)丁磊成為《財(cái)富》雜志評(píng)選的中國(guó)首富，成為新經(jīng)濟(jì)的成功典范。
　　另一方面，從網(wǎng)民來(lái)看，在當(dāng)今電腦普及率高、失業(yè)率高的中國(guó)，虛擬財(cái)產(chǎn)交易的發(fā)展不失為一個(gè)減輕就業(yè)壓力、緩解社會(huì)矛盾的好辦法。虛擬財(cái)產(chǎn)交易為我國(guó)提供了數(shù)十萬(wàn)計(jì)的就業(yè)崗位，減小了治安隱患；且不消耗國(guó)家不可再生資源；可以直接服務(wù)于網(wǎng)民中的高層次收入人群。
　　所以，虛擬交易如能正確引導(dǎo)，定會(huì)成為新興的綠色朝陽(yáng)行業(yè)，促進(jìn)稅收。而首先需要做的，就是科學(xué)地對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)及其交易進(jìn)行監(jiān)管和保護(hù)。
　　六、法院判決對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的相關(guān)判決。
　　法院是解決各種社會(huì)矛盾的最終途徑。因此，我們必須重視法院在虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛判決中的態(tài)度。
　?。ㄒ唬┟裆淌掳讣?。
　　1、來(lái)云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案。
　　北京市海淀區(qū)法院認(rèn)為，依法訂立生效的服務(wù)合同對(duì)合同當(dāng)事人具有相當(dāng)于法律的約束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)根據(jù)合同享有權(quán)利并履行相應(yīng)義務(wù)。違反合同約定則需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但違約責(zé)任產(chǎn)生的前提是有違約行為。
　　四通利方公司作為“新浪網(wǎng)”北京網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，為網(wǎng)民提供免費(fèi)郵箱服務(wù)。網(wǎng)民注冊(cè)時(shí)必須全面地接受頁(yè)面中顯示的《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》的全部條款，認(rèn)可該條款所有內(nèi)容，點(diǎn)擊“同意”鍵后應(yīng)當(dāng)認(rèn)為申請(qǐng)者已完全知悉并接受“新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款”。來(lái)云鵬正是完成了相應(yīng)的注冊(cè)程序后，自愿明確接受網(wǎng)站服務(wù)條款后從而與被告之間締結(jié)了電子郵箱服務(wù)合同。四通利方公司在將原為50M郵箱容量調(diào)整為5M時(shí)，已事先在網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面上作出聲明，履行了《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》中變更合同內(nèi)容的說(shuō)明和提示義務(wù)，是行使依據(jù)合同享有的對(duì)合同變更的權(quán)利。
　　因此，法院認(rèn)為來(lái)云鵬要求確認(rèn)四通利方公司調(diào)整免費(fèi)電子郵箱容量是未經(jīng)其同意，系擅自變更合同內(nèi)容的違約行為的主張，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦無(wú)法律支撐。
　　綜上，法院判決駁回來(lái)云鵬要求四通利方公司繼續(xù)履行提供50M免費(fèi)電子郵箱服務(wù)的訴訟請(qǐng)求。
　　2、朱某狀告第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢（上海）有限公司服務(wù)合同糾紛一案。
　　上海市靜安區(qū)法院認(rèn)為，網(wǎng)民和服務(wù)商之間是一種服務(wù)合同關(guān)系。朱某在注冊(cè)“九城通行證”時(shí)，即朱某在點(diǎn)擊同意的那一刻即正式接受“九城通行證網(wǎng)民協(xié)議”，原、被告均受協(xié)議條款約束；同理，朱某在注冊(cè)“魔獸世界”游戲通行證賬號(hào)時(shí)，亦在點(diǎn)擊同意的那一刻即正式接受“魔獸世界中文版使用條款協(xié)議”，原、被告亦均受協(xié)議條款約束。
　　因此，被告依據(jù)原、被告雙方約定的協(xié)議封停原告朱某賬號(hào)并無(wú)不妥。一審對(duì)朱某的訴請(qǐng)不予支持。
　　3、李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛案。
　　河北承德的網(wǎng)民李宏晨將北京北極冰科技發(fā)展有限公司告上了北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求北極冰公司公開(kāi)道歉、恢復(fù)其丟失和被刪除的游戲裝備，并支付1萬(wàn)元精神損害賠償金。
　　法院審理后認(rèn)為：《紅月法規(guī)》不能確認(rèn)為是原被告雙方之間簽訂的合同；被告無(wú)法證明原告ID中裝備丟失的原因，也沒(méi)有證據(jù)表明原告的密碼有證人之外的其他人員知道，因此可以認(rèn)定被告在安全保障方面存在欠缺；雖然虛擬裝備是無(wú)形的且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種，獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)；對(duì)于原告被刪除復(fù)制品的問(wèn)題，游戲經(jīng)營(yíng)者對(duì)游戲中的復(fù)制品進(jìn)行清理并無(wú)不當(dāng)，只不過(guò)應(yīng)有確鑿證據(jù)。至于李宏晨自愿花人民幣向別的網(wǎng)民購(gòu)買(mǎi)虛擬裝備，與服務(wù)商無(wú)關(guān)，不應(yīng)要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。法院據(jù)此認(rèn)定，北極冰公司應(yīng)對(duì)李宏晨丟失的虛擬物品承擔(dān)保障不利的責(zé)任，判令被告返還原告在網(wǎng)絡(luò)游戲中失竊的財(cái)物。對(duì)于李宏晨的其他訴訟請(qǐng)求和精神損害賠償要求，法院沒(méi)有支持。判決結(jié)果出來(lái)后，原被告雙方不服，提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院審理后駁回上訴，維持原判?！?br /> 　　該案引起社會(huì)各界的極大關(guān)注，海內(nèi)外許多媒體進(jìn)行了大量報(bào)道。審理此案的法官將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為是一種應(yīng)受法律保護(hù)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，這一結(jié)論無(wú)疑有力地維護(hù)了消費(fèi)者在虛擬空間所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，該判決也因此受到法律界的廣泛好評(píng)。
　?。ǘ┬淌掳讣?br /> 　　1、張斌網(wǎng)游帳號(hào)盜竊案。
　　該案公訴人認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上屬于不動(dòng)產(chǎn)，具有可支配性，它能夠在不同的游戲者之間進(jìn)行有償或無(wú)償轉(zhuǎn)讓而不損害財(cái)產(chǎn)的價(jià)值?？傊摂M財(cái)產(chǎn)可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
　　寧波市海曙區(qū)法院認(rèn)定被告張斌盜竊罪成立，并判處張斌有期徒刑1年、緩刑2年，并處罰金5000元。
　　這也是國(guó)內(nèi)判決虛擬物品盜竊罪名成立并將被告人處刑的案例。該判決具有很大的司法意義，它表現(xiàn)了國(guó)內(nèi)司法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。
　　2、小凡盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲裝備案。
　　小凡因竊取、出售他人的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備被公訴。
　　廣州市天河區(qū)法院認(rèn)為，玩家對(duì)虛擬裝備除有使用權(quán)外，還有占有、使用、收益、處分這四項(xiàng)所有權(quán)的基本內(nèi)容，故虛擬裝備應(yīng)屬玩家所有的私人財(cái)產(chǎn)，與有形財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上并無(wú)不同，應(yīng)受法律保護(hù)。判決小凡犯盜竊罪，單處罰金5000元。
　　綜上，來(lái)云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案、朱某狀告第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢（上海）有限公司服務(wù)合同糾紛案中，法院完全肯定了網(wǎng)上點(diǎn)擊合同的法律效力。在李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛案、張斌網(wǎng)游帳號(hào)盜竊案、小凡盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲裝備案中則將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為是一種應(yīng)受法律保護(hù)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，可以交易，并傾向?qū)儆诰W(wǎng)民所有。
　　七、服務(wù)商應(yīng)完善交易安全的保護(hù)措施。
　　無(wú)論服務(wù)商多么的不情愿，虛擬財(cái)產(chǎn)以真實(shí)貨幣在網(wǎng)民與網(wǎng)民或他人與網(wǎng)民進(jìn)行交易已經(jīng)普遍存在，而不是個(gè)別現(xiàn)象了。因此，服務(wù)商應(yīng)當(dāng)把完善交易安全的保護(hù)措施提上日程，而不是躲避勢(shì)頭越來(lái)越大的虛擬財(cái)產(chǎn)交易。本節(jié)僅以QQ申訴為例談?wù)劷灰装踩谋Ｗo(hù)措施的完善。
　　（一）QQ申訴的概念。
　　作為占有國(guó)內(nèi)即時(shí)通訊市場(chǎng)半壁江山的騰訊公司，在號(hào)碼保護(hù)方面，提供了相應(yīng)的保護(hù)措施，網(wǎng)民在號(hào)碼被盜或密碼忘記的情況下，可通過(guò)密碼保護(hù)資料自助取回或通過(guò)其工作人員人工取回密碼。當(dāng)發(fā)現(xiàn)QQ號(hào)碼被盜取，而又沒(méi)曾申請(qǐng)并設(shè)置過(guò)密碼保護(hù)時(shí)，可以使用申訴QQ號(hào)碼服務(wù)。同時(shí)，QQ申訴也是騰訊公司保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)交易安全的措施。
　　申訴時(shí)，申訴人提供一些資料：如幾個(gè)歷史密碼、好友、申請(qǐng)?zhí)柎a的時(shí)間、申請(qǐng)方式、密碼保護(hù)問(wèn)題、答案、號(hào)碼開(kāi)通過(guò)的服務(wù)和開(kāi)通方式、安全郵箱地址、證件號(hào)碼等，騰訊公司工作人員會(huì)根據(jù)這些證據(jù)作出相應(yīng)處理。如果被證實(shí)該QQ號(hào)碼確是申訴人后，舊的密碼保護(hù)資料就會(huì)被新的保護(hù)資料覆蓋掉，同時(shí)重設(shè)密碼的鏈接也會(huì)發(fā)到申訴人所填寫(xiě)的郵箱里。
　　（二）QQ申訴的弊端。
　　騰訊公司設(shè)置QQ申訴本意是出于保護(hù)網(wǎng)民的權(quán)益，但有時(shí)恰好相反而嚴(yán)重?fù)p害網(wǎng)民的利益。由于騰訊公司認(rèn)為QQ號(hào)碼的所有權(quán)歸騰訊公司，網(wǎng)民完成注冊(cè)申請(qǐng)手續(xù)后，只獲得QQ號(hào)碼的使用權(quán)。QQ號(hào)碼使用權(quán)屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人，禁止轉(zhuǎn)讓或繼受、售賣(mài)。有的人鉆這條款的空子，記下QQ密碼保護(hù)資料，將QQ號(hào)碼出售，然后通過(guò)申訴順利取回QQ號(hào)碼。這些人在法律上己構(gòu)成詐騙，應(yīng)根據(jù)情節(jié)追究刑事責(zé)任或給予治安處罰。但騰訊公司有意無(wú)意的從中充當(dāng)了不光彩的角色。
　?。ㄈ㏎Q申訴的完善。
　　1、給被申訴人申述的機(jī)會(huì)。
　　騰訊公司在QQ申訴程序中充當(dāng)了裁判者的角色，但QQ申訴的程序設(shè)計(jì)上卻沒(méi)有給被申訴人申述的機(jī)會(huì)，缺少最起碼的程序公正。因此，為保證公正性，當(dāng)騰訊公司認(rèn)為申訴人的證據(jù)比較充分時(shí)，應(yīng)通知被申訴人，給其申述和提供證據(jù)的機(jī)會(huì)。
　　2、修改相關(guān)條款。
　　膽敢將QQ號(hào)碼出售，然后通過(guò)申訴取回QQ號(hào)碼的人，自然觸犯了法律，但其是鉆了《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》有關(guān)規(guī)定和QQ申述缺陷的空子。騰訊公司對(duì)此不能視而不見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)迅速修改與法律抵觸的條款。
　　3、設(shè)置取得時(shí)效。
　　取得時(shí)效是指行為人無(wú)論善意與否占有他人的虛擬財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)一段期間后，可依法取得所有權(quán)。確立虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)效取得制度目的是維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)占有人、受讓人的利益。因虛擬財(cái)產(chǎn)本身變化很快，可能在短時(shí)期內(nèi)發(fā)生損耗或升級(jí)，原權(quán)利人是否可以要求占有人歸還該虛擬財(cái)產(chǎn)？此外，虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移也是很頻繁的，如果長(zhǎng)期不能確定所有權(quán)的歸屬，不利于保護(hù)受讓人的利益。因而有必要確立時(shí)效取得制度，以維護(hù)基于一定事實(shí)和期間建立起來(lái)的新秩序。
　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，取得時(shí)效的期間不應(yīng)過(guò)長(zhǎng)，一般以180天為宜，超過(guò)該期限，占有人就可以取得他人虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
　　保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)交易安全是社會(huì)各界的事，也是服務(wù)商的事。但由于網(wǎng)絡(luò)是高科技技術(shù)，沒(méi)有服務(wù)商網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的規(guī)范，沒(méi)有服務(wù)商技術(shù)上的支持和配合，要保障財(cái)產(chǎn)交易安全是不可能的。保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)安全交易，必將促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的快速發(fā)展，得益的首先是服務(wù)商，因此，服務(wù)商應(yīng)當(dāng)從自身的優(yōu)勢(shì)迅速著手完善交易安全的保護(hù)措施。
　　 (作者：浙江新時(shí)代律師事務(wù)所 王克先律師)
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、劉德良：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法學(xué)問(wèn)題》，人民法院出版社，2001年版。
　　2、齊愛(ài)民：《網(wǎng)絡(luò)法研究》，法律出版社， 2002 年版。
　　3、北京高級(jí)人民法院：《疑難案例實(shí)務(wù)研究》(第 2 輯)，法律出版社， 2002 年版。
　　4、胡開(kāi)忠：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)形態(tài)的歷史演變及啟示》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2003年第16卷第1期。
　　5、于志剛：《論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及刑法保護(hù)》，《政法論壇》2003年第6期。
　　6、張立云：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》，2003年11月21日。
　　7、荊龍：《“虛擬財(cái)產(chǎn)”面對(duì)現(xiàn)實(shí)考量》，《人民法院報(bào)》，2004年1月5日。8、胡磊：《網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)前瞻及解析》，《判解研究》，2004年第2輯。
　　9、陳甦：《虛擬財(cái)產(chǎn)在何種情形下應(yīng)受到法律的保護(hù)》，《人民法院報(bào)》，2004年2月12日。
　　10、鄧佑文、李長(zhǎng)江：《論“虛擬財(cái)產(chǎn)”的物權(quán)保護(hù)》，《社會(huì)科學(xué)家》，2004年第2期。
　　11、彭玉旺、劉娟：《虛擬財(cái)產(chǎn),一種全新的民事法律關(guān)系的客體》，《華北航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第2期。
　　12、董正和著：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)》，《天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期。
　　13、楊向華：《網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)淺議》，《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2004年第3期。
　　14、張凱、管宇：《盜竊網(wǎng)絡(luò)‘虛擬財(cái)產(chǎn)’類型案件中的證據(jù)學(xué)視角》，《科技與法律》，2004年第3期。
　　15、李艷：《試論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)》，《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期。
　　16、朱鐵軍：《虛擬財(cái)產(chǎn)失竊案所引發(fā)的刑法思考——盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)及其虛擬物品行為之定性》，《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用》，2004年第3期。
　　17、彭曉輝、張光忠：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲中‘虛擬財(cái)產(chǎn)’的法律保護(hù)問(wèn)題》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第3期。
　　18、孫國(guó)瑞、曾波：《論虛擬財(cái)產(chǎn)》，《科技與法律》，2004年第4期。
　　19、謝仁海、岑海鶯：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)問(wèn)題探析》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第4期。
　　20、朱珍華：《虛擬財(cái)產(chǎn)若干法律問(wèn)題思考》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第4期。
　　21、彭清燕：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)》，《山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第4期；
　　22、彭國(guó)莉、夏靜、樊建梅：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)探略》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第4期。
　　23、陳旭琴、戈壁泉：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性》，《浙江學(xué)刊》，2004年第5期。
　　24、趙占領(lǐng)：《虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)》，《信息網(wǎng)絡(luò)安全》，2004年第5期。
　　25、何佳林、張敏、張強(qiáng)：《淺談關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題》，《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用》，2004年第5期。
　　26、榮國(guó)權(quán)：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)》，《檢察實(shí)踐》，2004年第5期。
　　27、程婷、周員凡：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及保護(hù)淺探》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期。
　　28、歐陽(yáng)梓華：《網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)非財(cái)產(chǎn)’之否定》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期。
　　29、王懷章、朱曉燕：《論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)制》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第6期。
　　30、周維德：《論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。
　　31、楊立新、王中合：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。
　　32、杜智娜：《虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)糾紛》，《法律與生活》，2004年第14期。
　　33、李宗勇：《網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)資料性質(zhì)分析—兼析虛擬財(cái)產(chǎn)》，《人民法院報(bào)》，2004年8月13日3版。
　　34、吳高臣：《虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)初探》，《中國(guó)律師》，2004年第8期。
　　35、劉軍霞：《首例虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案引發(fā)的法律思考——兼論虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)》，載于《河北法學(xué)》，2004年第11期；
　　36、陶軍：《論網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)在民法中的地位》，《中國(guó)律師》，2004年第12期。
　　37、黃亦飛、歐陽(yáng)梓華：《論網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位》，《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第1期
　　38、《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》，2007年10月3日登錄，http://freeqqm.qq.com/agreement.html