年初，浙江省杭州市中級人民法院一審判決中國香港的縱橫二千有限分司（簡稱縱橫公司）使用“G2000”商標(biāo)侵犯了杭州趙華的“2000”商標(biāo)專用權(quán)，并判令賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬元。此案一經(jīng)判決，就引起了社會的廣泛關(guān)注。許多朋友和企業(yè)負(fù)責(zé)人紛紛來電或來人，向筆者咨詢其心中的疑惑，縱橫公司使用注冊在先的“G2000”商標(biāo)怎么會侵犯了在后注冊的“2000”商標(biāo)？為此，筆者基于國內(nèi)相關(guān)媒體報(bào)道內(nèi)容和商標(biāo)網(wǎng)上公開的商標(biāo)注冊信息，對該案件進(jìn)行簡要的評述。
　　【案情簡介】
　　1991年12月25日，縱橫公司向國家工商行政管理局商標(biāo)局提出“G2000”商標(biāo)注冊申請，1992年12月20日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)了該商標(biāo)注冊，注冊號為623170，核定使用的商品為第25類的服裝、鞋、帽。1995年7月6日，縱橫公司再次就第18類的手袋、購物袋、背帶等商品向國家商標(biāo)局提出了“G2000”商標(biāo)注冊申請，1997年1月28日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊該商標(biāo)，注冊號為936902。
　　1995年12月1日，杭州市西湖區(qū)振虹科技咨詢服務(wù)所向國家工商行政管理局商標(biāo)局提出“2000”商標(biāo)注冊申請，1997年9月7日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)該注冊，注冊號為1094814，核定使用商品為第25類的襪、手套、圍巾、面紗、披巾、領(lǐng)帶、服裝帶、腰帶。2005年5月21日，杭州人趙華受讓取得該商標(biāo)。
　　2000年12月，縱橫公司曾以注冊商標(biāo)不當(dāng)為由向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商評委）提出撤銷注冊號為1094814的“2000”注冊商標(biāo)，2005年1月，商評委認(rèn)為縱橫公司所提爭議理由不成立，裁定維持“2000”注冊商標(biāo)?？v橫公司不服商評委該裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為，“G2000”商標(biāo)與“2000”商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，且兩商標(biāo)所核定的商品均屬于第25類，屬于類似商品，作出了撤銷商評委的裁定。但北京市高級人民法院隨后作出了終審判決，雖確認(rèn)“G2000”商標(biāo)與“2000”商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，但兩者所核定使用的商品不屬于類似產(chǎn)品，據(jù)此，北京市高級人民法院撤銷了一審判決，并維持了商評委的裁定。至此，“2000”商標(biāo)經(jīng)過終審判決確定了其注冊的合法性。
　　2006年4月3日，“2000”商標(biāo)的所有人趙華，以縱橫公司及其特許經(jīng)營商上海和緣服裝有限公司、廣州千盈服裝有限公司、浙江銀泰百貨有限公司侵犯其“2000”商標(biāo)專用權(quán)為由，將縱橫公司等起訴至浙江省杭州市中級人民法院（簡稱杭州中院），要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬元。
　　杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，趙華系“2000”注冊商標(biāo)專用權(quán)人，其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)?？v橫公司等使用的“G2000”商標(biāo)標(biāo)識與趙華的“2000”注冊商標(biāo)，兩者無論是字形、讀音還是其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)均構(gòu)成了近似。縱橫公司等在生產(chǎn)、銷售的領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品及其包裝上使用“G2000”商標(biāo)或在產(chǎn)品包裝上使用“G2000”商標(biāo)，而在產(chǎn)品上使用“G2”商標(biāo)的行為均屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種產(chǎn)品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)的情形，其行為侵犯了趙華的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并判令縱橫公司等被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬元。
　　【法律評析】
　　一、同是第25類商品，縱橫公司“G2000”商標(biāo)的注冊時(shí)間早于趙華的“2000”商標(biāo)，為什么縱橫公司使用“G2000”商標(biāo)會侵犯趙華的“2000”商標(biāo)專用權(quán)呢？
　　第一，在第25類商品上，雖有在先“G2000”商標(biāo)，同樣可能成功注冊“2000”近似商標(biāo)。
　　我國商標(biāo)法第19條、第20條和第21條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的商品分類表填報(bào)使用商標(biāo)的商品類別和商品名稱，商標(biāo)注冊申請人在不同類別的商品上申請注冊同一商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)按商品分類表提出注冊申請，注冊商標(biāo)需要在同一類的其他商品上使用的，應(yīng)當(dāng)另行提出注冊申請。目前，國家商標(biāo)局頒發(fā)的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是商標(biāo)申請時(shí)區(qū)別商品或服務(wù)是否相同或近似的主要依據(jù)，該區(qū)分表將所有的商品或服務(wù)分為45類（大類），每一大類下，又分若干組別（小類），在同一小類（組別）里的不同商品屬于類似商品或服務(wù)。一般而言，如果遇到在同一大類的同一小類商品上有相同或近似商標(biāo)，即為“在類似商品或服務(wù)上有在先的相同或近似商標(biāo)”，此時(shí)，在后申請不予核準(zhǔn)注冊；如果遇到在同一大類的不同小類商品上有相同或近似商標(biāo)，則不視為“在類似商品或服務(wù)上有在先的相同或近似商標(biāo)”，在后申請將予以核準(zhǔn)注冊。當(dāng)然有例外情況，如《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中特別注明不同組別中的商品或服務(wù)類似，則分屬不同組別的商品或服務(wù)仍屬于類似的商品或服務(wù)。
　　本案中，“G2000”商標(biāo)所核定使用的商品組別是“2501服裝、2507鞋、2508帽”，而在后申請的“2000”商標(biāo)所核定的商品組別分別是“2509、2510、2511、2512”，兩者所屬組別并不相同，因此即使在后申請的商標(biāo)“2000”與在先商標(biāo)“G2000”構(gòu)成近似商標(biāo)，由于前后商標(biāo)所使用的商品不屬于類似商品，在先商標(biāo)的存在不影響在后商標(biāo)的申請，因此出現(xiàn)本案當(dāng)事人縱橫公司與趙華各自被核準(zhǔn)注冊了“G2000”和“2000”這兩個(gè)非常近似的商標(biāo)。
　　第二，縱橫公司跨商品使用“G2000”商標(biāo)，侵犯趙華“2000”的商標(biāo)專用權(quán)。
　　對縱橫公司而言，在“2000”商標(biāo)成功注冊后，就失去了在組別為“2509、2510、2511、2512”的商品上注冊或使用“G2000”商標(biāo)的可能，除非依法律規(guī)定，出現(xiàn)商標(biāo)不正當(dāng)注冊或惡意搶注等情況依法撤銷“2000”商標(biāo)。我國商標(biāo)法第51條規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限?？v橫公司等未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可在生產(chǎn)、銷售的領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上使用“G2000”商標(biāo)的行為，不僅明顯超越了其自身商標(biāo)所核定使用的商品范圍，同樣也違反了商標(biāo)法第52條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，侵犯了趙華的“2000”商標(biāo)專用權(quán)。
　　另外，1997年1月28日，縱橫公司在第18類商品上注冊了“G2000”商標(biāo)，核定商品為“手袋、購物袋、背帶等”；2002年5月28日，縱橫公司又在第25類商品上注冊了“G2”商標(biāo),其核定使用的商品包含了“領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等”商品。但是，縱橫公司等在生產(chǎn)、銷售的領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等商品及其包裝上使用“G2000”商標(biāo)，或在這些產(chǎn)品包裝上和銷售的發(fā)票、小票上使用“G2000”商標(biāo)，而在產(chǎn)品上使用“G2”商標(biāo)的行為，均構(gòu)成了對趙華“2000”商標(biāo)的侵權(quán)。
　?。ㄒ唬┛v橫公司在其生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品包裝上使用“G2000”商標(biāo)，是否侵犯趙華的“2000”商標(biāo)專用權(quán)？
　　如果縱橫公司僅在“手袋、購物袋、背帶”商品上使用“G2000”，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其產(chǎn)品本身如手袋的商標(biāo)是“G2000”，這屬于商標(biāo)法規(guī)定的合理使用范圍。但是，商標(biāo)的使用不能誤導(dǎo)消費(fèi)者對諸如“手袋“等里面裝有產(chǎn)品為“2000”商標(biāo)所核定使用的領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等商品。我國商標(biāo)法實(shí)施條例第50條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為，同樣被認(rèn)定為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。縱橫公司等在領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品包裝（包裝袋）上使用“G2000”商標(biāo)，而在這些產(chǎn)品上使用“G2”商標(biāo)，則構(gòu)成對“2000”商標(biāo)的侵權(quán)。
　?。ǘ┛v橫公司在發(fā)票、小票上使用“G2000”商標(biāo)的行為是否構(gòu)成對“2000”商標(biāo)的侵權(quán)？
　　我國商標(biāo)法實(shí)施條例第3條規(guī)定，商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條第2款也有類似明確的規(guī)定。商標(biāo)是區(qū)別商品或者服務(wù)來源的重要標(biāo)志，幫助消費(fèi)者通過識別商標(biāo)來認(rèn)定商品或服務(wù)的來源，是企業(yè)宣傳自身的重要手段。因此商標(biāo)的“使用” 不能被機(jī)械地理解為僅在狹隘的商品和商品包裝上使用，其含義十分廣泛，包括一切與商品交易活動相關(guān)的行為，這些“交易文書”應(yīng)包括有關(guān)標(biāo)書、合同、發(fā)票、小票、賬冊、驗(yàn)貨記錄等記載交易行為的書面材料。如果縱橫公司等在銷售領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等商品過程中，在其所開具的發(fā)票、小票上注明了“G2000”商標(biāo)，那么這種行為應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)法意義上的“使用”行為，構(gòu)成了對“2000”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
　　二、縱橫公司對“G2000”商標(biāo)的不當(dāng)使用，是否構(gòu)成對“2000”商標(biāo)的反向混淆？
　　作為一種新型商標(biāo)侵權(quán)形式，反向混淆是指合法權(quán)利人的商標(biāo)并沒有很高的知名度，但是商標(biāo)的非法使用人經(jīng)過使用使該商標(biāo)有了較高的知名度，使消費(fèi)者誤認(rèn)為商標(biāo)合法權(quán)利人的商品來源于商標(biāo)的非法使用人或者與商標(biāo)的非法使用人有所關(guān)聯(lián)。我國商標(biāo)法并未明確規(guī)定“反向混淆”問題，但這一理論正在不斷完善。在傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)案件中，在先商標(biāo)所有人大多屬于擁有著名商標(biāo)的大公司，在后商標(biāo)則是“初出茅廬”的小企業(yè)。在后商標(biāo)往往利用在先商標(biāo)的聲譽(yù)推銷自己的產(chǎn)品，在客觀上可能導(dǎo)致消費(fèi)者對來源的誤認(rèn)。在反向混淆案件中，則相反，權(quán)利人一般屬于籍籍無名的中小企業(yè)，而侵權(quán)者則具有較大的市場影響力。本案中，縱橫公司對“G2000”商標(biāo)的不當(dāng)使用，一方面使商品消費(fèi)者造成誤認(rèn)，將合法使用“2000”商標(biāo)的商品被誤認(rèn)為是縱橫公司產(chǎn)品之一或與縱橫公司存在某種特殊的關(guān)聯(lián)性，或誤認(rèn)為合法使用“2000”商標(biāo)的行為是仿冒或模仿“G2000”商標(biāo)的侵權(quán)行為，另一方面也擠占了“2000”商標(biāo)專有權(quán)人的市場份額。因此，反向混淆對商標(biāo)權(quán)人造成的損害可能會比傳統(tǒng)侵權(quán)行為更大。
　　三、“2000”商標(biāo)權(quán)人提出2000萬元巨額賠償請求有法律依據(jù)嗎？
　　我國商標(biāo)法56條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。當(dāng)侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定時(shí)，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償。
　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《若干解釋》）指出，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第56條第1款的規(guī)定確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí)，可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額。人民法院依據(jù)商標(biāo)法第56條第2款的規(guī)定確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。
　　另外，據(jù)有關(guān)報(bào)道，2007年1月，最高人民法院召開的全國法院工作會議上已經(jīng)認(rèn)可，在確有證據(jù)證明權(quán)利人的損失或侵權(quán)人的獲利已經(jīng)超過50萬元，只是具體數(shù)額難以確定的情況下，人民法院可以在50萬元以上來確定合理的法定賠償數(shù)額。這一精神已經(jīng)納入“重慶市高級人民法院關(guān)于確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額若干問題的指導(dǎo)意見”。由此可見，司法界已經(jīng)意識到機(jī)械的將法定賠償款確定在50萬元以下，不僅不能很好地維護(hù)權(quán)利人利益，更不能有效地懲戒侵權(quán)人。
　　本案中，“2000”商標(biāo)權(quán)人趙華，在2005年5月至2006年3月之間，先后41次在北京、上海、杭州、寧波等地方的多家商場、百貨店“G2000”專柜內(nèi)購買到了被控侵權(quán)產(chǎn)品。縱橫公司在法院庭審時(shí)，稱其在1996年就進(jìn)入了大陸市場，之后就采取特許經(jīng)營方式授權(quán)中國大陸區(qū)域被特許經(jīng)營者以特許店鋪經(jīng)營模式銷售“G2000”系列品牌，以服裝為主，還包括領(lǐng)帶、皮帶等附件予以搭配銷售?？v橫公司先后授權(quán)其特許經(jīng)營者在全國開設(shè)了84家特許加盟店銷售“G2000”系列品牌產(chǎn)品，并在全國各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立了300余家“G2000”服裝專門店（銷售專柜）銷售“G2000”系列品牌產(chǎn)品。
　　杭州中院最后認(rèn)定，縱橫公司等三被告未按照法院要求提交侵權(quán)產(chǎn)品的具體生產(chǎn)、銷售數(shù)量、時(shí)間及銷售利潤、專門店或銷售專柜名單等證據(jù)，且無正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜合該案侵權(quán)存續(xù)時(shí)間、侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)產(chǎn)品利潤及侵權(quán)行為發(fā)生的范圍等諸多因素，縱橫公司侵權(quán)獲利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“2000”商標(biāo)權(quán)人趙華主張的2000萬元，故一審支持了趙華要求賠償2000萬元的訴訟請求。顯然，杭州中院已經(jīng)結(jié)合了本案的實(shí)際情況，并適用了舉證倒置的證據(jù)規(guī)則，在突破商標(biāo)法規(guī)定的法定賠償50萬元基礎(chǔ)上，作出了相應(yīng)的判決。